商务部没有默认“开瓶费”合法（三）

主持人：如果餐饮行业明码标价了，是不是就可以收取呢？

邱宝昌：不，你的服务要明码标价，但你提供的服务是不是合理，因为有很多服务，标准里讲到了，你提供的服务要明码标价，并不是说你可以去收取“开瓶费”要明码标价，如果你作为酒店，你有自主经营权，你可以收取“开瓶费”，可以收取其他的，但要和其他的法律法规不相冲突，在标准中没有讲是合法还是违法，只是要求你提供的服务明码标价，这是符合《价格法》的，至于你在具体经营过程当中所实施的服务是不是合法，收费是不是有依据，我们的标准中并没有，因为服务的范围很多，要求经营者诚信和守法，所以从这来看我不还不反对标准。但有一点我有建议，标准化法规定得非常明确，当时我参加过很多标准的讨论，标准的制定要依据国民市场的发展，大众的情况。但涉及到大众的要有大众的参与，因为有很多标准都是部门立法，或者个别大企业立法，它掌握了立标准的权力可以降低标准，以自己的标准为标准，一旦去公布，因为现在有标准化委员来审查能不能通过立案。《标准化法》里第几条中有一定要有消费者参与或者消费者代表参与，因为这是与众多消费者相关的，是标准制定涉及到的一面。如果是行规无所谓，是行业规范，但作为国家部门向全社会发布，那就是一个标准啊，没有规矩不成方圆，有的是强制性标准，有的是推荐性标准，但既然是标准，经过国务院标准化委员会公布备案的话，一般企业是要遵守的，普通消费者没有声音去参与我们标准的制定和起草，而就是企业这一方，我认为这样的标准制定还是有待商榷的。

主持人：边秘书长这次规范制定有消费者参与吗？

边疆：我不太清楚这个事儿。但我觉得邱律师提的是，涉及到消费者利益的事儿，一定要消费者参与，这样对于和谐社会建设更加公平一些，尽管现在法律法规没有规定，但这应该是我努力的方向。

主持人：邱律师从律师的角度解读完了规范以后，在餐饮企业中合理合法的收费是必须要明示的？

邱宝昌：如果接着讲的话，刚才说有些记者解读的，我们商务部也好、餐饮协会也好是默认允许他们收费，我认为这样不妥。按我来理解，例如在贵州，如果餐饮业明示了，即便明示了，收取“开瓶费”也是违法的，因为今年2月1号已经实施了消费者权益保护条例，明令禁止餐饮业……

主持人：只是贵州一个地方？

邱宝昌：还有很多地方也是这样。但是你要知道，你发布的标准是对全国性的，也包括贵州，所以在制定标准当中如果这么理解的话，我相信商务部是依法行政，不可能违法的，我相信餐饮协会也不可能发布的东西和地方性法规相冲突。因为协会不仅仅是北京的、上海的，贵州也是我们餐饮协会的会员，也有很多企业，如果都按照这个来执行……

主持人：贵州茅台很有名（笑）。

邱宝昌：对，贵州茅台很有名。所以这个解读我认为是要求企业诚信依法的明示，至于明示哪个项目，他们也不可能穷尽列举某某项目，那么企业就要根据法律法规，这个法律法规有的是全国性的，有的是地方性的，也有很多协议性的，像北京怀柔区和消协就有规定，可以自带酒水。像这样的更应该去遵守。但是现在如果没有协议，没有地方性法规，像在北京的海淀、西城，这种做法合不合法，因为有一个诉讼，一审判他这种是不公平的条款是无效条款，判经营者败诉；二审判他损害了消费者知情权，没有有效告知，判经营者败诉。终审对这一块没有涉及，但也并不认可。

主持人：现在法院都没有说，到底合不合法，我们消费者更迷糊了，从业者也会迷糊？

边疆：不应该迷糊。这个事情从法上讲，邱律师可能更清楚，法律没有说不许可的，都是许可的。但这件事情我们经商的人可能还有另外一层意思，消费者是他的衣食父母，跟消费者处理好关系应该是他做到的，和气生财，消费者如果不来，你的生意甭做，像推荐标准也好、一些地方标准也好，都是在强调一个原则，包括国家物价规定，包括这次推荐法推荐的标准，都是说“不允许你做什么，应该怎么样做”，就是说，在处理这个事情的过程中，还是要掌握市场原则，企业可以自己定。现在我们也看到包括很多地区整体性的同意，自带酒水服务费，有的地方允许，有的地方（怀柔区）明确说可以自带，有些企业可以接受，有些企业不可以接受，这都是由它自己决定的。反过来消费者一方面要强调我们在政府推出的一个东西面前，法律法规面前都可以发表消费者不同的意见，另一方面，对于餐饮企业的选择，也有你自己的选择，你可以不去或者拒绝它。试想，假如这个酒楼坚持这样做，它周边的消费者都不选择它的话，它就是自取灭亡。

主持人：您还是赞同让消费者用脚去投票？

邱宝昌：但是如果这些酒店都收取酒水服务费的话，消费者也就没有选择了。所以行业不应该倡导，另外企业在自主经营过程中，你守法了消费者欢迎，法律上也允许；如果你违法了，不仅消费者用脚投票，其他的法律法规你还要承担责任。如果在消费过程当中对消费者实施了伤害，或者没有尽到安全注意义务，你是要承担相应法律责任的，像自带酒水，在北京大家可能还有争议，如果在贵州你收取的话，明显就是违法的，你去收了，就是要罚你的款，严重的还要吊你的照，所以经营者有经营权，但你必须要依法自主经营。

讲到这个我们又想到一个作为行业协会的职能定位问题，这个我们关注很多，发改委也发了通知，有些行业协会，我个人感觉我们的行业协会在规范行业自律，市场经济发展起到了非常大的作用，但也有个别的搞串通，当然这也有待审查的问题。行业协会要做什么呢？保护会员的合法权益，不能够协调行业单一个体，市场主体协调一致行为，例如集中的涨价、集中的不涨价，或者集中的购销不购销，这都是由企业自主经营的。比如某一个企业收不收酒水服务费，是由法律规范的，作为行业倡导，我认为这都不合适，而是应该把会员利益保护好。

主持人：在行业协会这一块也很难顺应网友的提议，禁止。

边疆：邱律师是搞法律的，他说的非常准确。行业协会虽然是一个中介部门，但你决不能带领你的行业去与社会的某些法律对抗，或者与消费者的利益对抗，那肯定是不允许的。其实邱律师说的问题也正是酒水问题讨论的一个落脚点，大家现在也有意见，法律也规定了，或者法律没有说怎么样，有这些规定或者没这些规定，其实探讨的是一个大家融合的问题。餐饮企业如何能够赢得更多的消费者，而消费者怎么能够更好地喜爱我周边的餐饮企业，这些问题可能不是法律能够涉及的问题，但实际上消费者协会也好、餐饮行业协会也好，都应该在这一点上统一，为最终的和谐作出自己的努力。包括我们的一些思想方法，包括我们出的一些意见和办法，都应该围绕创建和谐社会的办法来。当然说到网上那么多网友提出意见，我想可能绝大多数网友都是不主张收取服务费的，包括我本人也是……

主持人：一半一半吧。

边疆：其实我本人就是希望哪儿又便宜又好就到哪儿吃，我想这个要求对于我个人来说不过分，但是我可能还应该考虑别人怎么想，或者是餐饮企业自己怎么想，还有一个公众利益的问题，多方面考虑可能会更好地解决这个问题。

主持人：从消费者与餐饮行业来说，消费者是处于弱势地位的，比如看前一段时间打赢官司那个，表面是他赢了，但我看另一篇报道，是他自己承担了很大数字的律师费和诉讼费。

邱宝昌：维权有很多成本的。

邱宝昌：我先声明一点，刚才介绍了我很多很多，第一今天我参加这个和边秘书长的聊天，就是以消费者和律师的身份来沟通的。要问到“开瓶费”，我个人是反对的，我是不主张的，但我想酒店肯定有酒店的想法，为什么收取“开瓶费”，肯定有他合理的因素，消费者反对有消费者反对的理由，怎么博弈，就看法律法规，地方有禁止性规定的那就要遵守法律，地方没有禁止性规定的，大家有争议的，就像边秘书长讲的，经营者要为消费者着想，如果你的服务好、价格适中，酒水价格适当，消费者偶尔带一两瓶酒你不收“开瓶费”，下次他还来，你还可以从其他方面挣他的钱。

主持人：我觉得餐饮从业者是不是能够大气一点，就算让消费者自带酒水，真正去消费的人又有多少人会带呢？端一箱啤酒去就要俩菜喝一天，太少了吧？

边疆：那是很极端的例子。

邱宝昌：正常的我估计30%都不到。

主持人：要是餐饮企业遇到这种事情赶紧找媒体曝出来。

边疆：餐饮企业像你说的就非得收，那种情况也不是很多。

邱宝昌：我就遇到过。

边疆：那是不对的。比如贵州法律明令禁止收取酒水服务费，我觉得在那种场合下，消费者不会，也不应该说，不收酒水服务费啊，我们都带着去啊。这次的推荐标准也好、国标也好，刚才说的包括酒水服务费的明示，大家一起执行的。餐饮企业也不会也不应该理直气壮的收取什么费用，理智上应该是这样的。

主持人：会不会餐饮企业看到了规范，另外又看到了媒体解读，就说“好，从现在开始我就挂一牌子，禁止自带酒水，否则收取酒水服务费”，然后所有餐厅都这样，有一个收费的口子了。

边疆：有可能。

主持人：那消费者就有可能说，原来我打官司，你们曾经打官司有这样的例子，你输过，我就不给你钱，或者给完钱我告你去。

邱宝昌：我认为不能像媒体那样解读，如果餐饮协会没有这一条的话，那么企业不能够自己妄加推断，你自己解读，说政府部门默认了，行业主管默认了，实际上我认为这是对他自己有利的一种托词，并没有默认，默认的是什么？要你遵守法律法规，明码标价。但有些东西即使明码标价但它是违法的也是错了，不能做。一般来说是不违法的情况下，合法的情况下还得明码标价。