主持人：各位网友大家上午好！非常高兴各位网友准时光临网易新闻直播室，我是主持人林海。今天是建军八十周年系列访谈第六场，我们非常高兴请到军事专
李亚强：上午好，各位网友上午好。
主持人：
李亚强：我想网友关心的可能是我们国家的海上安全环境的整体情况。从目前情况看呢，我们海上的安全环境总体上是稳定的，而且是和平的，当然中间也有很多冲突，很多不和谐的声音、很多不和谐的事情，比如岛屿主权之争，海域划界之争，以及资源保护、主权权益等等纠纷问题，但从总得来看，并不是说存在问题，就会对整个环境产生一种根本性的破坏。不是的。有威胁存在，但这威胁并不足以整个海上战略环境的和平与稳定，所以我个人对目前我们国家所处的环境来看，用最简单的话讲就是“和平稳定”的。
存在很多威胁这是大家也都看到的，比如“台独”势力问题，以及其他方面的争端，刚才我们都看到过。但从总体上看，它不至于对我们整个环境产生结构性的、破坏性的威胁和影响。
主持人：现在我们的海上还是属于均衡状态？
李亚强：均衡，这是在国际政治中，国际力量保持一种相对的平衡状态，准确来说就是均衡。这个词用在我们国家的海洋安全环境上……
主持人：不恰当？
李亚强：不能够完全地把整个问题概括住，我还是想用总体上和平稳定来说。当然也存在着某种力量平衡，在国际政治中肯定会存在这种现象。所以在某一个地方、某一个点力量达到平衡，这种平衡是什么样的平衡，仁者见仁、智者见智，但是仅用均衡这个词来说我们国家的海上安全形势，它不足以把我们整个海洋战略环境上所面临的问题、所面临的形势概括住，所以我更倾向于与“和平与稳定”这样的词。
主持人：太平洋的美军司令基廷上将日前在美国国际中心举办的论坛上表示，美国一定会绝对确定在太平洋上的优势，别的国家最好不要试图打破这个优势，您对这个有什么看法？与中国远洋积极防御有冲突吗？
李亚强：首先我们国家没有提出远洋积极防御。我们一直坚持的是积极近海防御，到目前为止仍然是这么坚持的，大家可以去看看我们的白皮书，关于这方面有很权威的解释。基廷将军关于这个问题的阐述我也有关注，首先第一个，美国是西方国家，而且是西方老大，美国的军事思想一定是沿袭着传统的西方军事思想，作为海军，最核心的就应该是马汉的战略思想。在这种经典的西方海军战略思想指导下的海军，必然会提出这种说法。当然提出“不要试图去挑战他们的地位”从某种角度上来讲既表示出一种自负，也表示了一种担忧，因为它不是没有面临过挑战，比如当年的日本挑战过它，后来的俄罗斯也挑战过它。所以它总习惯于用这样的观点来看待海上形势。
基廷将军讲的话，我明白他在说什么，如果站在他的立场我可能也会这么说，但是我认为基廷将军讲的话，如果他隐含的意思有针对中国，那我觉得他做错了。我们对外讲的是致力于构建一个和谐世界，和谐世界本身就是说，我们的海军，如果别人不打我们，我们不会去打别人，这是防御。积极防御，很形象的比喻就是：你可以打我第一枪，但我不会让你打我第二枪，别人进攻了我也可以反攻别人。我们讲到这一点最终落实到一点，我们是促进和平，积极防御的。从这点上讲，基廷就算隐含着有对华的意思，但我想他恐怕不能针对中国海军谈这样的话。
主持人：我们现在想问问您，中国海军现在在世界上处于一个什么样的水平？
李亚强：这个问题太难回答了。马克思曾经讲过，不能用数学来认识这个问题，现在在世界上用量化来认识问题是一个普遍趋势，特别是在战术领域，对两种同等装备战术能力的比较，在这方面的量化分析是很多的。但进入到战役层次，特别是战略层次，大家基本上没有见到很多的数学模型。
主持人：可变的因素太多了？
李亚强：换句话说就是你怎么样确定一个很好的军事模型来比较两个国家军事力量的强与弱，这是很困难的，现在大家提出很多综合国力的模型。如果参照综合国力的模型也不是不行，数学家是有这样的能力，但没有哪一个是被世界普遍认可的，所以进行这样的比较很困难。回到刚才的话题，首先强调一点，海军战斗能力的比较是一个非常复杂的问题，你的兵力均衡不均衡，你的装备先进不先进，你在海上的活动能力强不强，你的指挥体系、组织编制、后勤保障，甚至包括海外的支援保障能力等等全部都要综合到一块儿，这样你才能对整个海军的兵力做出一个比较准确的判断。
打个比方说，我们知道我们海军是五大兵种，水面舰艇、航空兵、潜艇、陆战队、岸防部队。如果哪个海军缺这五大兵种之一，那么从构成上它就会比我们国家落后。
如果从舰种上看，大家都非常关心航母，我们国家现在没有航母，那么从水面战斗能力上看，我们就不具备常规的在远海的综合整体作战能力。在这点，我们无疑就是一种弱小。
所以单讲中国海军的比较是非常困难的，甚至包括海军航空兵的飞机之间的比较，如果岸基跟岸基比还可比，岸基跟海军飞机比较就很难比了。
中国海军在世界上到底处于第几位做量化分析就很困难，我只能说目前我们国家的海军水平相对还比较低，特别是比较起西方发达国家的海军，我们的总体技术水平，我们的装备，比如舰艇结构、飞机等等，有些很多问题我们还是处于比较落后的。我讲的落后是相对而言的，尽管我们有很大进步但还是相对比较落后。不能称为像发达国家那样强大的海军，这也正是为什么我们近年来要加强海军建设步伐的最主要的原因。如果你要研究一个强大的国防，你必须要跟它有一个相匹配、适应的海军力量。
而我个人认为，我们国家的海军，还是一个发展中国家的海军，它的技术、它的装备、甚至它的结构，它的组成、它的活动范围、活动能力等等综合在一块儿，它不是一个真正意义上的发达国家的海军，它仍然是一个发展中国家的海军。
主持人：蓝海海军的代表就是有远洋战斗能力的海军对吗？
李亚强：对，这是一种大家通俗的说法，一般讲黄水、绿水、蓝水，有海洋常识的，去过海边的各位网友可能都看到过，在海边由于江河陆海近海是一片黄色，带着泥沙，所以称之为黄水。稍微远一点，水是绿色的。再往远处走，水深几百米以后，那时候的水是蔚蓝蔚蓝的。所以大家就把远海用“蓝水”这个词比较形象地做个概括。
“蓝水海军”意味着远洋海军，在这里头的远洋海军大家更多关注的恐怕不是远洋活动，而是远洋作战。在世界上的各个国家，远洋活动都不是什么太困难的事情，只要它有比较强的试航能力，开句玩笑话，你可以把一条远洋渔船架上炮你都可以作为军舰开出去，能不能出去？能出去，但出去以后靠什么补给？转出去以后回来有什么意义呢？像这样的事情是笑话一样的，谁也不会干。所以说海军的活动能力，只要有驱护舰以上的，都具备远洋活动的能力。只是说你具备不具备远海作战的能力。
讲到远海作战，我必须要从军事领域谈问题，大家讲到远海作战又得提出一个问题，你跟谁打？我去了，我有一定的作战能力，打弱的对手，比如反恐、打海盗，没有任何问题，但是如果跟一个比你强的对手，行不行？有没有这样的远海作战能力，这马上就出现问题了。这是现实问题，即使不是跟一个比较强的对手在蓝水公海上作战，哪怕是对方的近岸海域作战，它的海军力量比你弱，但它依托海岸，可以发挥岸基兵力的优势，这时候你的舰队开到它的附近时，你有没有把握取胜？
所以讲到远海，讲到蓝水海军、远洋作战，按照一个军人的观点来看问题，也是很复杂的，它不仅仅是一个远海活动的问题，不仅仅是远海作战能力的问题，而且要看远海的敌对威胁是否有这样的能力的问题。
主持人：网友关心这一点其实也没有什么不对，中国有句古话：御敌于国门之外，远洋海军恐怕就是这个思想的体现了。
李亚强：作为军人我得实话实说，军队的一切功能最核心的就是作战，不能打仗的军队没有用。它具备了战斗能力之后可以派生出来很多功能，但是现在我们发展和建设海军，我想请网友们注意这一点，我们是立足于作战，但我们是为了不发生战争才发展海军的。避免发生战争、防止发生战争、防止敌人对我们造成损害。所以如果仅仅用打来描述我们现在的海军发展，我想可能有失偏颇。这是我个人的观点。
主持人：我们不比全世界，比两个邻近的，日本海上的自卫队和印度海军，我们国家与他们相比处于什么样的位置？
李亚强：有些问题可以做比较，比方说日本海上自卫队，到现在它都叫自卫队，政治上它受限很多，从正常国家状态来看，它侵略过别人，而且它不能很好地处理战争责任问题，换句话说就是它不能够承担战争罪责问题，所以从某种意义上它是要受到排斥的。所以从政治“日本海军”还是受到限制的，尽管我在这里用“日本海军”来说它。
日本海洋自卫队在使用上、功能上应该是不健全的。它怎么用，那是由日本政府驾驭的，它一定会用它这支海洋力量。它的技术状态怎么样，它的技术总体水平毫无疑问，比我们国家海军的技术水平是要高一些。
主持人：技术层面的高？
李亚强：对，装备技术水平肯定要高一些，毕竟它是发达国家，但它毕竟不是一个均衡的海军。
主持人：它不均衡？
李亚强：它强调水面战役，我们知道八八舰队以及包括后来的十九舰队的建设思想和发展，从这些角度来讲，打个比方来说，它也很想发展航母，但它发展这样的进攻型兵器受到了很大的制约，没办法发展。
比如它还仍然坚持的无核三原则，包括它不用核力量，没有弹道艇，没有核潜艇。从远海活动能力来看，水下能力应该还是比较弱的。所以从某种意义上讲它应该还是不太均衡的。特别是它离开了陆基防空掩护之后，假如它要进入到他国的陆基航空兵作战范围之内，那么它很难保证自己的安全，挨打是必然的。从这个意义上讲日本海军并不是很均衡的，但从水面舰艇，包括通讯雷达这样的电子设备和我们国家相比较，是比我们先进一些。刚才我说了，我们国家还是在发展中。
主持人：印度海军呢？
李亚强：印度有非常强烈的建设海军的愿望，但它的海军在整个三军建设中过去也不是占有非常大的比重，它的舰艇大部分都是买来的，而且过去是一个是从英国方向来，一个是从前苏联方向来的。说起来它的舰艇性能不算差，但是它的规模，包括它的均衡程度、总体技术水平，也不能成为一个比较发达的海军。甚至以它的能力，它想在整个印度洋上洒一张大网，把整个印度洋控制住，以目前他们的军事力量来看，力量还是不够。
主持人：回答点儿网友的问题吧。
网友：为什么不造航母啊？
李亚强：我是个海军军人，我是非常赞成，毫无疑问，我是愿意发展航母的。但是为什么不发展航母？我想做这个结论，不管谁做，恐怕都早。
主持人：说说航母，因为航母现在太热了，您认为我军要发展什么类型的航母？打个比方，如果会发展航母，准备要造一艘，您偏向于什么？轻量的、中量的？还是大型十万吨级的，常规动力的还是核动力的？
李亚强：从军队现代化建设的角度上，越大越先进越好。如果我认为我们国家有这种财力，有这种技术能力，那么毫无疑问，我希望是大型的、核动力的、综合的大型航母。但这只是我个人意见。
因为作为海军军人，谁不想自己为之终生奋斗的海军是一支非常强大的、世界上最顶尖的海军呢？从这个意义上讲，我希望我们的海军越强大越好。但作为服役军人，我在海军这么多年了，对国情也比较了解，能不能造出来，造不造，并不是那么简单说出来的。从这个角度上讲，国家建不建航母，建什么样的航母，它一定会考虑综合性因素。如果这个问题问我的话，我想可能得到的不会是令网友满意的答案，因为我的海军军人倾向太明显了。我就想要大的，我就想要最先进的。
主持人：没有人不想要（笑）。
李亚强：我想大部分人想要。但有很多人是反航母的，我知道很多网友认为航母过时了。这样的观点有它的道理，但我是不赞成的。
主持人：您不赞成说现在航母过时了，航母已经发展了九十年了。
李亚强：在目前为止还没有看出哪一种兵器能取代航母在海上常规作战中的核心地位。
主持人：您说的是核心地位，更多网友说它是具有威慑力量。
李亚强：从海军的战斗能力构成上看，航母是一个常规海上综合作战能力的核心。因为没有航母，你在远海就不可能形成立体的，我们称之为三维，或者成为完整的海军作战力量。你只有拥有航母，你才有远海的空中作战能力，没有航母就没有这个能力，这是一个最最简单的事实。
当然大家讲了，航天武器，导弹核武器出现以后，航母会怎么样？其实对这个问题，历史早就做过一些结论。
比如二战刚结束的时候，美国海军首脑到议会作证，关于发展航母问题。美国曾经经历过发展大型航母还是小型航母、发展不发展航母的争论，最后要发展航母，而且发展大型航母，这是美军做出来的结论。
这么多年美军一直在成熟地使用航母，它的经验我们是可以参考、可以借鉴的，他们告诉我们为什么要发展航母。当时美国海军首脑去作证的时候有人问他，已经是核时代了，导弹时代了，要航母干什么？换句话说，打核弹战有用没用？这位先生回答得很简单，其实打核仗的时候有没有航母无所谓，但核武毕竟是威胁到人类生存的，所以大家都在防止核武器，避免核对抗，或者说要千方百计地避免核战争。现在核武器受到了非常严、非常强大的制约情况下，我们反而看到世界更多地方都是一些常规战争。而对应对常规战争，不管是海上还是在陆上的作战行动，都需要常规作战能力，在这种情况下，没有航母，你在海上，无疑是处于下风的。
主持人：导弹也一样吧？导弹对于航母的威胁是不是会越来越大？
李亚强：我想你这里说的导弹可能是弹道弹，弹道弹对于航母的威胁应该是有的，其实美国人在发展航母、做航母研究时做过类似这样的试验，在核爆条件下航母可能受到什么样的威胁，包括一发战术性的核武器打到航母的距离上可以对航母造成多大的损失，美国人有做过这方面的试验。换句话说，导弹核武器对航母的威胁是显而易见的。这不用说，就是不用打航母本身，就打到它附近，如果当量足够的话，它毫无疑问可以摧毁整个舰队。但用核手段进行这种作战，至少在目前这是不可接受的。
主持人：我刚才的问题可能没问明白……
李亚强：我明白你所说的，对不起主持人，刚才为什么我要把这个地方讲到这儿呢，弹道弹对于航母的威胁是固有的，只不过我们讲核条件下是不能用的。现在大家关注的就是弹道弹，常规弹头，或者常规方式来攻击航母，这种可能性有没有，这种可能性不但有，而且很大。
主持人：不管怎么样航母个儿大呀，把子也大。
李亚强：现在世界精确武器，美军曾经讲过这么一句话，美军发展先进的海军军事装备要达到什么样的程度？实际上是一种理想化的状态，它说要能够发现战场上值得发现的目标，要能够攻击所发现的任何目标，要能够摧毁所攻击的任何目标。按现在的话讲就是能发现就要摧毁。所以在高精尖发展到今天的时候，弹道弹打航母，我讲的是常规弹道弹，不是一个很难的事情。现在毕竟还没有存在严重的海上军事对峙。
主持人：没有这样的海上案例出来？
李亚强：没有，甚至没有这样的敌手。所以现在谈这个问题只是作为一种技术层面的探讨，在高科技发展到今天，没有什么事儿是不可能的。而且这种已经是很现实，算不上太难的技术。当然它有一些（导弹）关键技术需要突破，比如载入段的问题，比如重新发现目标的问题，比如精确定位的问题，等等有一些观念技术需要处理，但是从理论上讲，这不是一个什么太难、不可解决的，而且不是天方夜谭，而是实实在在的。
主持人：现在我军如果在战术中使用弹道导弹去攻击航母类型的技术难题都解决了吗？现在我们有这个能力吗？
李亚强：在这里我只能说很对不起，对不起主持人，对不起网友。我不是一个搞装备研究的，而且航天技术对于我来讲，我也是一个门外汉，要让我很准确地回答这个问题，我想最好由研制航天技术的部门单位来解释回答，可能会更准确一点。
主持人：刚才你也提到了水面舰队，相反就是潜水部队，潜艇一直是我国海军力量比较受外部关注的一支部队，常规潜艇，核潜艇，它们的威力都非常大，中国潜艇部队是一支攻击力毋庸置疑的舰队，从报道上看，我军的演习总是以潜艇战胜水面潜艇为结果，您怎么看这个问题？待会儿您也顺便回答一下反潜作战，我军现在的水上力量发展得怎么样了？
李亚强：首先我是水面舰艇部队出来的，我对水面舰艇有一种……有些问题问我，确实我的倾向性很强，我对水面舰艇有一种自信，有一种自豪。
网友：我军的潜艇总是战胜水面舰艇。
主持人：你是不是不服气了？
李亚强：做这样的结论还是为时过早，因为把演习设定成了一种模式，谁一定打胜谁一定打败，这种演习本身就是不合适的。真正科学的演习是双方在一种客观情况下，不要预设任何限制，我讲的预设任何限制是指技术上的限制，为了安全而进行其他的防范措施那是另外一回事，大家不要做战术上、政治上的各种限制，我们就用客观的，你有什么手段你来，我有什么手段我也来，双方进行一种对抗，而且并不一定是单对一的，一条潜艇对一条舰，也不是如此。在整个综合手段都调动起来，用起来的话，我可以这么讲，水面舰艇有非常大的优势是不可替代的，而且在未来的海上力量中，水面舰艇将是一种核心力量。它要起到一个核心作用。回答刚才网友的话来讲，首先预设这样的“总是它胜”，做这样的结论是不合适的，也是不合科学原理的
主持人：潜艇总是在水底下“阴着、藏着”。
李亚强：这是实情，潜艇最大的优势在于它的隐蔽性，一旦潜艇暴露了就意味着覆灭，这是它最大的优势也是它最大的劣势。
主持人：跑不了？
李亚强：很难跑掉。因为你要跟水面舰艇对抗的时候，打个比方说，这个地方有一个水面舰艇部队，你的潜艇攻击它了，击沉一艘水面舰艇那你自己也暴露了，你不可避免地要受到水面舰艇的回击。暴露就意味着覆灭，这对于潜艇来讲威胁太大。真正从历史上看，潜艇一般是避免跟水面舰艇进行正面直接对抗的。这样对抗对它并不有利。
主持人：在二战期间德军的潜艇总是在攻击商船以及停泊在海港的船。
李亚强：对，不得已的时候，用隐蔽的方式突然攻击水面舰艇这是可以的，但是当水面舰艇组成一种反潜的方式进行作战的时候，潜艇通常是要回避的，要躲，不进行对抗，对抗的话它的速度跑也跑不快，一旦被发现就意味着它完蛋。水面舰艇挨打完了以后，它还有一个自救抗沉的问题，互救互援的问题。潜艇是独立斗争，即使所谓的狼群战斗也不是编队作战。
其二，我可以讲一个我跟印度军人的小故事，那个印度军人是一个潜艇军人，他知道我是水面舰艇军官的时候，他在做他的情况介绍时说过，他说世界上只有两种军舰，一种是潜艇，一种是把子，所以作为潜艇军官他以潜艇为荣，作为军人同行可以理解他的那种心情和自豪感。但是后面跟我谈话的时候他说的一句话我就不接受了，他说“你那个船就是把子。”我不会跟他进行更深入的战术上的探讨，我只回了他一句话，他就不吭气了，我说“我有直升机”。用最简单的一句话，我就说我由直升机，他听完这句话以后不吭气了，为什么？现在多数的潜艇，没有防空力量。不管是固定反潜机还是直升机，几乎就是对它构成一种致命的威胁。
主持人：看着打不着。
李亚强：也有对空侦查设备，但是看到了又能怎么样？如果你打了，你就暴露了，而且你打还不一定能打得中。鹰跟兔子对抗，兔子可能躺地上蹬一脚把鹰蹬一跟头，但鹰和兔子比，鹰占绝对优势。潜艇像一个大鳟鱼在水里头，鹰在捕捉它的时候鹰肯定是占优势，也可能你的优势很大，跳出水面扫一尾巴，对鹰构成损害。但真正要讲概率，要讲谁占优势，毫无疑问是水面舰艇。从这个意义上我想告诉网友，军事作战绝对不是简单的矛一定能胜盾，盾一定能御矛，不是的，对抗就一定意味着互有胜负。
主持人：我听说核武器有导弹带的，有大炸弹，网友问，我们国家有核鱼雷吗？鱼雷上有核武器吗？
李亚强：从世界的兵器库里头，核鱼雷是有的。最主要的是前苏联会有这样的，因为从现在的核技术发展看，有人开过玩笑……
主持人：打完一枚核弹潜艇也跑不掉啊。
李亚强：需要很远的射程，而且鱼雷打出去一段距离以后，这样的话不需要直接命中目标，打到目标附近，有一定的当量，爆炸完了以后威力非常大。但它的破坏能力也是比较有限的，超出一定距离以后它对水面舰艇、潜艇也不构成致命损害，它也有一个破坏范围。大家知道在核问题上我国已经宣布了不首先使用核武器，我们有没有核鱼雷这个我不知道，不好说。确实我只能说不知道，不好说。
就算有的话，你能用吗？我们已经跟人宣布过了我们不首先使用核武器。你打常规战争的时候用核鱼雷帮你打吗？这不就是使用核武器了吗？从这个意义上讲，核鱼雷对于我们国家意义不是太大。苏联为什么发展核鱼雷呢？它有很大的顾虑，跟美国的航母编队对抗的时候不占优势，它通过一次大的杀伤攻击，在远距离的大的杀伤使你的水面舰艇丧失战斗能力，通过这种设想所以它发展这种能力，而且它当初信奉的就是导弹核武器。但从目前情况来看，好象装备核鱼雷的，除了它以外，美国反潜的时候也不好说。所以到目前为止，想说使用核鱼雷的，准备使用核鱼雷的，除了前苏联就没有。
网友：我们的海军没有经过硬仗的洗礼，所以还没有一个成形于实战的体系。
主持人：您怎么回答这位网友？您觉得他说的对吗？
李亚强：首先这位网友说的这句话“我们海军是一个年轻的海军”，确实没有组织海上战役的经验，没有经过这样的实战洗礼，这是实情。我们打过一些小的战斗，这些战斗按照现在的观点来看也都不是在现代条件下的作战，不管是海上空中都有过，但都是小的。这种大规模、战役规模的，比较大的海战洗礼确实我们这支年轻的人民海军没有经历过，这是实情。但是并不意味着所有的学习都是要亲身经历了才能掌握。大家的学习大多都是从学校、书本、社会中搜集而来的，学习军事有很多方法，掌握作战的战术、技能，也并不一定只有战争才能锻炼军队。我们这支人民海军，首先继承了我军的优良传统，按照现在的讲，听从指挥，服务人民，英勇善战。如果它不能服务于人民它就一文不值了。我们这支军队能不能打仗，我想将来打仗的时候您会看到。
主持人：我相信无论任何一个国家它都绝不敢藐视中国的军队。
李亚强：讲个最简单的，大规模兵团作战，比如像库尔斯克会战，这样的坦克大战，跟拥有先进装备的对手进行直接对抗的我们也没有过。但是在朝鲜我们跟美军较过，并不意味着我们没有这样的东西我们就不能打仗，我们历来讲有什么装备打什么仗，有什么条件打什么仗。因地制宜。我特别欣赏岳飞那句话“阵而后战,兵之常法,运用之妙,存乎于心。”仗怎么打根本在人。现在美国人认识这个是比较深刻的，当别人不按照他们的规则打的时候他们该怎么办？我们同样也要这样，不管是弱对强还是强对弱，有一点，我们建设这支军队就是做好了打实战的准备，就是做打实战的准备才能建立一支好的军队。我想真正到战争的时候，我们这支军队一定能够经受住战争的检验。
主持人：还有另外一个问题，日本海上自卫队拥有世界上最先进的常规潜艇，美军也把更多先进的核潜艇调到了亚太地区，针对这种情况，网友建议把东海、北海、南海的115、116、170…等先进的舰队集中起来，组成一支机动部队由海军直接指挥。对这个建议您怎么看？
李亚强：网友有自己的道理，我不能说他的看法是对是错，他这么认为一定有他的道理，但是我不会这么看，尽管集中使用兵力是海军最基本的常识，但是作为一个军队把军舰全都这么捏起来，作为联合舰队这么用法，我就讲这么一句话“我们不是日本海军”，我们不组建88舰队，我们有我们自己的打法。至于这样的打法哪种有益，还是刚才那句话，如果需要集中起来就集中起来，如果不需要集中你为什么硬要人为地集中起来，没有这个必要。我想网友提的问题，把舰艇集中起来有他的道理。但现在在组织管理也好、实际用兵的时候，需要的时候我会这么做，不需要的时候我不会这么做。
主持人：看对手怎么做我们就怎么指挥，常规的防御态势是这种方式更好？
李亚强：我个人感觉情况还没有到这样的程度，除了对台，在没有这种顾虑的情况下我们也没有必要这样，你把兵力这么集中起来一定是因为你有一个很大的目标，有很强的对手需要你这样把兵力集中起来，但目前还没有。
主持人：如果我们都集中起来可能也会造成周围一些国家对我们这种军事调动的猜测了。中国要干什么呀？
李亚强：别人肯定会猜你要干什么，但现在我们不需要干什么。
主持人：现在《舰船》杂志最新一篇有个回顾，说西沙海战的文章，说我军的指挥链太长了，您是否认为过长，这个指挥链是不是应该更简短一些？
李亚强：这篇文章我没有看到，如果按照他这么些，作者可能是经历了这场海战，有切身体会才这么说，或者说他拿到了比较权威性的资料，才能说这样的话，我对这个问题没有充分的发言权，因为那场海战我没有亲历，我不在指挥位置，也不在海战战场，尽管作为军人当时我也在役，也听说了很多事情。但像他这样的说法我不能证实。
他讲了，指挥链过多这个问题，在这里我只想跟网友这么说，作为一般的指挥原则，世界各国军队都是按级按辖区指挥的。这一点亘古不变。到现在为止还没有听说哪个是不按级按辖区指挥的，到我这个辖区的部队就归我这个辖区指挥，否则就会出现多头指挥，指挥乱。按辖区指挥，这是一个一般原则。比如美国的大西洋司令部、中央司令部等等。都是划定了辖区，这块辖区归谁指挥这是有规定的。按层级指挥，任何一个军队不可能是由最高统帅，不管是军委主席还是国家总统，指挥到下面的单兵。不可能。按照现在的科学原理，指挥一个面一定有它的宽度，我们称之为指挥宽度，一个面太宽了，你就必须设中间层级。指挥手段比较强，你可以指挥九个甚至十个下面的行动单元，但是你下面有九十个或者一百个行动单元的时候怎么办？每十个要设一个，这又设出来十个。再多呢？二十个再设一个层级。一旦指挥能力到一定程度的时候，规模到一定程度的时候，必须要设层级，否则的话指挥不动，这是一种常规的指挥方法。特别是打常规战争，特别是讲过去第二次世界大战打全面战争的时候，这种更不可少。作战方向、作战规模，由哪一级指挥到谁，这是肯定的，但是这样的指挥方式是不是适合和平时期，特别是突发事件的指挥，这是另外一回事。
主持人：现在我们正在研究这种指挥方式吗？
李亚强：一会儿我再讲到这个问题，现在我们讲突发事件，比如以色列袭击某机场，它就不是按照层级指挥的，是由国家最高权力机关，当时它的总理，直接指挥的。美国在伊朗抢人质，那是由总统下令，总统直接指挥。为什么？因为在特定情况下，特殊环节的时候，你就必须要越过这个层级。因为它的规模也很小，就是这么一个规模，一个拳头打出去就完了，指挥得动，反应得过来，而且政治上也需要，在这个时候就需要减少指挥层级，直接由最高权力层指挥战术行动，这种都可以想象到，很多也都是这么做的。回到刚才你问的话，第三个问题，现在指挥的发展到哪里，大家经常提到扁平化、网络化，这是对的，但是这样的指挥方式一定要依托最先进的技术手段。
主持人：没错儿，一旦出现问题的话整个就会乱套。
李亚强：而且在可以预见到的将来，不会是完全的网络化指挥，也不可能是完全的扁平化指挥，只是说要减少层级，加大你指挥的宽度。尽可能按照信息时代的要求把信息尽快地无障碍地传递，把最高决策层的指挥尽快地落实下来，把下面的情况最迅捷地传达到最高层的大脑，形成最好的决策。只不过是这么一个趋势，但是“扁平”能“扁平”到什么程度？我想不可能是由军委主席，国家主席直接指挥单兵，这不可能。不管是我们还是外军，美军也做不到这一点。
但是美军的通信手段很先进，有一个美军曾经跟我讲过，他参加过海湾战争，当他跨过国境的时候第一件事是打电话给他老婆“我现在进入伊拉克了。”
美国可以做到这一点，它有这样的通信条件，，但是不是每个单兵第一件事就是先给老婆或者总统打电话，我已经过了国境线了，这只能作为笑话来听一听。
主持人：也可以从侧面反映一下美军的通讯能力。
李亚强：它的通讯能力很强，但即便是这样，他也不可能让总统直接指挥下面的单兵甚至连队。总统可以直接打电话到下面的某一个单兵，通信能力很强。但是作战不能这么指挥。
主持人：这次上合组织的联合反恐军演，空军出动了“飞豹”战斗轰炸机。而海军航空兵则是最早装备飞豹的部队，有专家指出，海军的飞豹战斗轰炸机有能力摧毁日本最强的九十舰队。对此，您能不能详细谈谈岸基战斗轰炸机对海上编队的攻击。
李亚强：首先不要预设前提，不要说我们的部队跟日本舰队，这样会把我放在一个很尴尬的位置上，我们不做这样的假设。
水面舰艇避免跟航空兵对抗，这是很正常的，除非你的航空兵太弱，即便如此，水面舰艇也不愿意跟航空对抗，还是用鹰跟鳟鱼，鹰跟兔子的关系。
就跟草地上跑的兔子也是相当，尽管你有一些反抗能力、抗击手段，但是对于这种又有高度、又有速度，看得又远打得又准，机动又非常迅捷的空中优势力量对抗，水面舰艇无论如何是不占优势的。二战做的结论很明显。
二战在海战史上有一个最重要的军事上的结论，海军航空兵的地位确立，它对水面舰艇有无可替代、无可比拟的优势。精确制导武器出现以后，水面优势更为明显，空中威胁更大。不管是单舰还是编队，如果航空兵携带比较大型的空射反舰弹，要想突破
主持人：你都不知道怎么回事就已经沉了。
李亚强：就是根本没有办法打到它，已经看到飞机来袭，我根本看不到它，但反舰弹已经发射出来了。
主持人：总之打一下就走，没打到回去加一颗再来招呼你。
李亚强：对，所以这点要强调一下，航母有航母的必要，如果打这种战争，你派飞机来，我就必须要派飞机去迎。
主持人：这就是空对空。
李亚强：这就不是简单的海对空的防御，海对空的防御非常困难，也不是绝对防不住，只要能够承受住这么大的损失也可以，你能够完成你的作战任务，但是一般来讲这种对抗上水面舰艇不占优势。
网友：我想海军首先是要发展基于近海，如台海周边的进攻型防御，然后再建立两至三支轻或中型航母的护航舰队，然后才建立若干远洋舰队编队。
李亚强：涉及到我们国家的海面发展，我肯定不会做正面回答，他有他的观点，他有他的道理，他这样说，关心我们海军我欢迎，但是我对他的看法不会作出评论的。
主持人：从1840年列强船坚炮利打破了我们的国门之后，无论是对外战斗还是内战，我们经过了一系列不停的努力、不停的斗争，现在新中国成立了，刚才您还说过，我们海军还没有经过一场大的战役来洗礼，您对我们的海军建设持什么样的看法？您觉得海军的战斗力提高还有没有其他快捷的方式？
李亚强：任何事业的成功，按照西方的话讲“罗马不是一日建成的”，要想建成一支强大的海军，强大的国防，需要多少代人含辛茹苦，真正意义上的捷径是没有的，一支强大的海军必须依托一个发达的国家，综合国力要强，经济上要有实力，科技上也要有实力，要能够支持你的发展。同时很重要的一点，国家的发展提出一种战略需求，为了满足这种战略需求你才去建设一支与之相适应的海军。但不管怎么样讲，我对我们国家的发展、对我们国家的未来，对我们海军的未来充满了信心。
主持人：因为对于海军的关心不仅仅是因为喜爱海军，另外一个就是因为现在“台独”势力一直在叫嚣，我们的人民也非常希望海军能够展现它的实力，如果一旦出现军事斗争的话，希望海军能够非常快速地解决问题。
李亚强：如果“台独”分子真敢分裂国家的话，我想那是一个我们展示海军战斗能力的好机会。
主持人：我们就不提这个机会了。
李亚强：谢谢网友。网友问的很多问题也会促进我的研究工作，很希望将来有更多更好的机会跟网友进行交流。
主持人：
李亚强：再见。
本文来源：网易新闻会客室
责任编辑：
王晓易_NE0011
