刘备在托孤之前对诸葛亮就有意见
主持人：所有网上流传说，一个是关羽之时，关于败荆州，诸葛亮是操纵，当然有一定原因之后是演义出来的。再一个，刘备之死，因为刘备兵败之后没有多久就，也是诸葛亮在里面起了一定的作用。有这样的想法？
韩春鸣：也不是有这样的想法，是因为刘备对诸葛亮有看法了，如果皇帝御驾亲征的时候你坚决反对，亲征之后凯旋归来，你想想这个反对人能有好果子吃吗？不可能。所以他才能当托孤老臣，当然不是他一个人，还有李颜和其它人。诸葛亮有本事，后来把李颜弄下去了。刘备高在他的话让诸葛亮不敢反、不能反，但是权力给他了。
主持人：刘备是不是也在测试诸葛亮？
韩春鸣：不是。
主持人：影射吗？
韩春鸣：不是。刘备对自己的孩子很清楚，他确实看人入木三分非常准。他知道蜀国之后他死之后，谁能接这个班？他在白帝城待了很多时间就是在考虑这个问题，考虑成熟之后，才让诸葛亮到白帝城来见他。因为只有诸葛亮才能托孤，但是他通过这一番话，让儿子直接拜诸葛亮为父，诸葛亮就反不了了。人讲一个信义。
主持人：人无信则不立。
韩春鸣：所以诸葛亮不会反。
主持人：您怎么看待胡教授的言论和这个新闻事件？
韩春鸣：现在讲究百家争鸣，作为一家之言，我尊重胡教授的意见；但是这一家之言也不能强加给所有人，各有各的道理，角度不同、看法不同、生活阅历不同，可能对历史有些自己的看法，但是谁是正确的？我觉得这个东西属于讨论之中，不能说什么。但是我个人来讲，我觉得胡教授的观点偏颇一些，他确实研究得很深刻，很有独到的地方，但确实很多人不能苟同。因为从什么角度来看呢？从唯物主义历史观来看，诸葛亮这个人该怎么评价？不能凭一句话、一件事来盖棺论定，为了一件事抓住一点不计其余就不对了。对一个人的评价还是应该全面客观的，不是看一言一行，而要看全部的言行。
主持人：您是否同意胡教授所说的在课本中去掉《出师表》而用《止战疏》？
韩春鸣：咱们国家这么多人才，不能因为一个人的一己之念把这个强加给其它人。
主持人：您认为诸葛亮是一个什么样的人？
韩春鸣：诸葛亮还是中华民族的楷模，是中华儿女应该学习的榜样。诸葛亮的成功，诸葛亮治理国家的很多（思想和方法）值得我们借鉴，虽然有这样那样的问题，三七开也好、二八开也好，总体是站得住的。
主持人：近期很多人在讨论古代的人物是忠是奸，历史原貌是什么样的，前一段讨论岳飞是不是民族英雄，很多人在讨论曹操是不是奸臣还是一个权臣、枭雄，各种各样的讨论。总体这些人物都是过去有很多成就的人物，到底他们是一个什么样的人，我们在短短的一小时时间内，也不能给诸葛亮一个很明确的定位，请各位网友充分发挥你们的知识，你们来给我们提供一些有用的线索，让我们更多的来了解诸葛亮，也感谢网友参与此次访谈，谢谢韩老师。
韩春鸣：谢谢大家，谢谢网易的朋友们。
主持人：各位网友再见。 
