可能是胡教授慧眼看出诸葛亮想当皇帝，但我看不出有一丝一毫想谋权篡位的蛛丝马迹
主持人：好的，再见。刚才是我们直接连线胡教授，让胡教授对他的言论进行了解析，也回答了网上的问题。韩老师坐在旁边刚才没有说话，您怎么看的？第一条言论是前期和后期的区别，在请杜微出山的时候说要休养生息，但后来马上出了《出师表》想进攻，说是内忧外患，说这是想称帝的原因之一，您怎么看？
韩春鸣：首先我尊重胡教授的看法，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，作为一家之言，我尊重。但是我对诸葛亮的看法、对三国的看法和胡教授可以说不敢苟同，着是从观点上来看的，但是我尊重他，一家之言嘛。就这个问题，如果我们比较深入的看，历史性的看问题，胡教授是党校的教授，讲究历史唯物主义观，从历史的角度看问题，诸葛亮可不可以称帝，不有没有这个想法？从历史角度看问题，诸葛亮根本不可能有这样的念头，有三点可以肯定：
1、首先诸葛亮从历史上，他的前辈和先辈都是忠臣，都是忠于国家和当时的统治政权的，他的父亲诸葛硅、先祖诸葛英等，都是忠臣而被皇帝贬的，他从家庭教育上，从小就没有称王称霸的想法，我写的《诸葛亮成长之谜》，他的少年时代，出身之前的思想形成，没有任何的蛛丝马迹来说他日后想称王称霸当皇帝，不可能；
2、他在学习各战略、战术等功课的时候，也从来没有做皇帝治人的思想，而只是管理国家，治兵，而作为人臣他没有称孤道寡的念头，这是第二点；3、他如果想当皇帝，在刘备托孤的时候，刘备也很清楚，蜀国离不开诸葛亮，他儿子刘禅不可能领导蜀汉，要领导只能靠诸葛亮辅佐，当时刘备讲了，你看我儿子行你就帮助他，你要看儿子不行，可以取而代之。当时诸葛亮什么表现呢？顿时跪下了，现在说就是表忠心吧，鞠躬尽瘁，绝对不敢想做皇帝。《出师表》我也看不出，可能是胡教授慧眼看出诸葛亮想当皇帝，但是我从他留给我们后人的文章上来讲，做的很多的文件也好，对属下和其它人的言论来讲，我看不出有一丝一毫想谋权篡位的蛛丝马迹。但是有一点，诸葛亮和曹操有异曲同工之妙，曹操可以挟天子以令诸侯，诸葛亮为什么不能携阿斗而治蜀国呢？他们都是大政治家，在治理国家的方式和方法上来讲，异曲同工。换句话说，如果曹操不挟天子能够令诸侯吗？不能。如果诸葛亮不辅佐刘禅，蜀国能够在三国中治理得最好吗？三国中治理得最好，也是范文澜先生早在文章中提到了，他列举了很多的例子，蜀国在三国中是治理得最好的。诸葛亮之所以1700多年被人念念不忘，被很多人视为楷模，这一点很重要。所以说诸葛亮当皇帝的可能，或者说换位思想说诸葛亮想当皇帝，别人分析，无稽之谈。
主持人：但是有一句话他说，把魏国的皇帝杀了，别说九锡了，连皇上用的十锡我都可以接受，这是不是也是篡位的意思？
韩春鸣：首先这个是不是他说的，还是后人写的是个问题。看一个人不能看一言一行而是一生的表现，仅仅因为诸葛亮说了一个孤字，这也是后来的文章写的。就说九锡也好十锡也好，他可以称王不可以称王，包括曹操也是皇帝在时称了王了，刘备也称了汉中王了。他可以称王。
主持人：称王也可以称孤吗？
韩春鸣：对。曹操也称孤，曹操、刘备、孙权、袁术都称过孤，这不等于他要当皇帝，这个有点偏颇。
主持人：非常感谢老师给我们解释了这三个问题，但是我们还是不是很明白，既然韩老师来到我们的直播室，就绝对不能轻易的放过他（韩春鸣笑），普通人读书都是读的《三国演义》，《三国志》接触得非常少，不做研究的人很少有人去看《三国志》这样难懂的数。在《三国演义》中我们有一些问题想问韩老师。《三国演义》中诸葛亮是一位非常神奇的人，而且非常有能力。他一生做过无数的丰功伟绩，在演义中有四条：定三分、烧赤壁、借荆州、气周瑜。这是前期非常有神话意义的四件事情，如果从《三国志》来说，这四件事情怎么回事？
韩春鸣：《三国演义》和《三国志》区别不是太大，《三国演义》是小说，有演义的成分，但是素材都来自史料。《三国演义》的小说有些是可以作为历史来看的，三分虚七分实。但是《三国志》是志书，全部是事实吗？也很说。因为志书是被当时的统治政权服务的，官方修的。也可能民间传说的是事实，作为官方记录历史的人还是有一些忌讳，但是陈寿这个人还是可以的，他称刘备为先主，他对诸葛亮的评价我觉得还是比较公正的。我们原来把诸葛亮奉为神，现在有人让他走下神坛，我觉得这也不能一概而论，人无完人，金无足赤。诸葛亮也是人，也不是百分之百的正确，今天我们对诸葛亮的评价也不能一概而论，说他就怎么样就怎么样，还是要客观的看问题。诸葛亮总体来讲，还是中华民族的典范，不仅是他的智慧，他的治理国家、管理国家在对我们民族和国家的科技方面的一些贡献上，都是不可抹杀的。
