《物权法》能否扮演“起钉锤”角色
网友：请问“钉子户”到底是什么意思？若这几户能够真正称得上是“钉子户”的话，那是否跟刚刚通过的《物权法》相悖逆？这个特殊问题是否会在《物权法》的实施过程中刻下第一道并且是深深的痕迹？
朱岩：“钉子户”这个词语是开发商给起的，完全是站在他们的角度来作的判断，其实有“钉子户”也有“强盗开发商”。如果你的赔偿不公平，程序不合法，怎么能说别人是“钉子户”呢？
网友：《物权法》在这里能不能扮演“起钉锤”的角色？
朱岩：《物权法》的出台，不是单纯给某一方做代言。关键还是看拆迁本身是否合法，如果拆迁本身不合法，那房屋所有人就可以手捧《物权法》，宣布任何人对自己的房屋都不能拆迁。以前不是有过这样的例子吗？北京的黄振曾经手持《宪法》与百余名街坊一起抵制强制拆迁。
豪宅和茅舍法律地位平等
网友：对“最牛钉子户”一事，我觉得开发商也可怜。开发商挖成那样，不能说人家错！毕竟人家投入了巨额资金，就因为一户拒绝拆迁，那工程就得一直拖着吗？我有个朋友是搞工程的，有一次需要征地，也是只有一户不愿意搬，房主可能比较有钱，根本不在乎赔那几万元钱，就是不同意拆，对此你怎么看？
朱岩：任何物权在法律上都是平等的，打个比方，5000万元的豪宅和5万元的茅舍地位是平等的，你不能说你的经济价值大，就有了高人一等的法律特权。不能把经济效益拉进物权法，我们强调的是财产权利的平等，如果抛开这个前提，那是不是说富人的利益永远高于穷人？富人的事情永远比穷人重要？
网友：现在农村的土地产权不明晰，责任权利也不清楚，导致了很多问题，第一是毁庄稼，占耕地，政府要搞开发区，庄稼就要遭殃。第二是拆农民的房子，有的房子人家已经住几百年了，法律却不承认这个房子可以抵押。
朱岩：农民的土地问题在《物权法》的制定过程中是争论最激烈的一个问题，我们目前的《物权法》仍然没有把这个问题放开，原因就是不敢把农村的土地完全推向市场经济，农民没有社保，没有医保，市场经济的风险很大，如果农民把房子抵押出去，万一将来房子被拍卖，没有社保的农民就会流离失所。但是这个问题迟早会放开，将来条件成熟的时候，会制定相关的法律进行放开。
开发商自身不能强行拆迁
网友：在拆迁过程中，都有哪些部门具有强制手段？
朱岩：《物权法》对此没有详细规定，现实中比较混乱，遇到和开发商僵持不下的拆迁户，一般是由行政部门作出裁决，申请由法院强制执行。开发商自身不能强行拆迁。
网友：开发商擅自把该户房子周围挖空，停水断电，这样做合法吗？
朱岩：开发商和房屋所有人都是平等的民事主体，他是不能擅自用强制手段的，在实施拆迁之前，公民有权享有正常的生活权利。从这个事情上看，拆迁这个事情不存在争议，存在争议的是补偿款的问题，我们现在的法律提倡的是和谐，这样的手段还是有失稳妥的。
网友：“现在中国没有房东只有租房客”这句话在网络上非常流行，这句话该如何理解？在中国，土地的所有权不归个人所有，也就是说，中国至今没有接受“耕者有其田，居者有其权”的理念。
朱岩：这个说法是错误的，以前我们在法律中仅规定了土地使用权的最长期限是70年，很多人就会觉得70年后房子是自己的，土地已经不属于自己的了，这种不确定性引起大家担心：难道产权到期后房子就没了？现在《物权法》规定土地使用权可以无限自动延期，其实这个规定已经很接近所有权了。可以说，这个填补法律空白的规定，对每个老百姓都有好处，使有恒产者有恒心。 
本文来源：大河网-河南商报 作者：望开源
