主持人：各位网易的网友大家好。欢迎大家做客网易新闻中心聊天室，我是主持人晓虹。最近一段时间CCTV的主持人芮成钢写了一篇博文“星巴克，请从故宫走开”，这篇博文吸引了很多人的关注，今天我们聊天室请到了芮成钢。
芮成钢：大家好。我先纠正一下我是中央电视台英语频道的主持人，我曾经在CCTV-2兼主持过节目，但我的身份还是英语频道的主持人。
主持人：旁边这位是北京语言大学的研究生徐勇韬。
徐勇韬：大家好。
主持人：给大家做一个自我介绍吧。
徐勇韬：在语言大学读书的研究生。
主持人：今天的最新消息，故宫博物院接受了北京晨报的独家专访，就星巴克的去留问题发出了公开的、也是最新的唯一的解释，比如在今年上半年就星巴克的去留会有一个说法给大家。那么我们今天将会从星巴克到底该不该从故宫搬离进行讨论。
故宫代表了什么？
主持人：首先想问一下，故宫在两位心中到底是什么印象？
徐勇韬：芮先生先说吧。
芮成钢：我觉得故宫对我来说是中国传统文化，传统建筑艺术和文化的载体，书画、文物、瓷器、钟表等等，代表中国传统文化遗产的最巅峰的具像载体吧。
徐勇韬：我觉得故宫有几重含义，一方面它已经成为一个文化符号，是传统文化的象征，像芮先生所说的那样。另外从历史上来看，它曾经是中国近几百年来封建王朝的集权中心，但随着历史的远去，现在它已不再承载这样的意义。就现在而言，它主要是作为旅游热点，文化遗存，我觉得可以从这三个方面来认识故宫。它的身份是多重的。
主持人：不能仅仅以一种眼光来看它。从2000年星巴克就在故宫开了，一直到今天，对它的质疑从来就没有少过。在今天的访谈进行之前我觉得应该先界定一下范围，星巴克开在故宫，是不是合法的？
芮成钢：合法肯定是合法的，肯定是双方有文件，有合同，我想这不是一个法律问题。
主持人：如果说商业行为和法律无关，我们不能因为这个品牌是雅或者不雅而判断他是否应该存在，或者他存在的合理性合法性，因为商业行为只有合法和非法之分，雅和不雅只是特定人群的一个价值判断，在法律上没有依据。那么我们是不是应该像成钢这样，用个人的抗议，来对一个合法的商业行为作出抗议，你觉得可以用“抗议”吗？
芮成钢：我觉得是“呼吁”吧。
