话题背景
如今，互联网已深入到社会生活的方方面面，网络道德其实也成了社会道德的延伸。“追杀令”在网络上已不鲜见。“虐猫事件”、“陈易事件”、“清华女生铊中毒事件”、“铜须门”在网络中都出现过“追杀令”，网络舆论对当事人造成极大压力，并最终改变了当事人的生活。一起又一起的事件，让很多人都处在这个网络骂声的漩涡当中。
事件
少妇产后15天跳楼身亡
7月8日，一家网站上贴出一则内容堪称惊人的帖子，少妇甜甜产后第15天跳楼，结束了自己短暂的一生……该帖称甜甜在丈夫郊区农村的老家中备受虐待，丈夫神某又对其实施婚内强奸，因不堪受辱，才从家中窗台跳楼自杀。
当天点击率就急速飙升的该帖，又被多家网站转载，被恶行激怒的数千网友随后开始了网上追“凶”。这个帖中“迫害”妻子致死的“凶手”丈夫神某瞬间成了众人痛恨的“禽兽”。在网络人民战争的汪洋大海中，不出数日，甜甜丈夫的姓名、个人照片、家庭地址、电话号码、就学校名，甚至就职公司名称及公司领导、部门负责人的姓名、电话等私人信息都齐现网上，甜甜的丈夫一瞬间成了遭人诟病的名人。有的网友甚至表示要发动神某的同事一起“搞臭”他；还有人建议，“法律制裁不了神某，可以买凶干掉他”。无论“甜甜”的丈夫“有罪”还是“无辜”，到了这时，他已是无能为力，只有被人喊打的份了。但既然公安部门没以刑事案件来追究此事，那么对事件的对错、原委也只能停留在道德层面。
众议
道德监控还是侵犯隐私？
观点一：网络暂非道德监督工具
秦志刚（媒体工作者）
这种事件如果用道德监督来解释，缺乏可靠依据。因为网络本身是缺乏监督的，如果拿这个缺乏监督的平台去评判别人不道德的话，它的出发点本就不怎么正确。
此外，在这些事件中，网友们各自发挥的作用，也让人难以看出是以道德监督为目的。爆出当事人个人信息及发出“追杀令”的网友，让整件事发生了从网络到现实的质变；贴出“召集帖”并将当事人的个人信息四处转载的网民，则将越来越多的网友团结起来，形成网络和现实中的两股力量；另外还有一大批网友仅仅是在迅速选定阵营，发表了一到两个简短回复之后，抽身回到现实生活中去。
很多网友觉得自己在对别人进行道德监督，那么，从这个角度来说，这样的监督到底有没有底。我觉得这是属于当事人的隐私，也是属于人家的权利，是人家个人生活的一部分。大家只能发表观点，但是不能对人家进行漫骂、侮辱和攻击，因为这样做是不正常的。观点二：网络不应成为宣泄载体
肖北婴（大学教授）
网络之所以频频出现这种集体行为，声讨、讨伐运动，一般是出于正义的出发点。网络是一个社情民意的窗口，从这里可以看到大家的一种想法、思潮。这不完全都是消极的，应该说它有一定的正义性。
但在信息传递非常迅速的时代，更应该强调保护个人信息，个人信息也是人权，保护人权的理念在互联网上也不应有例外。一般来说，对私人信息的公布必须与公共利益有关。互联网上讨论的问题应强调对事不对人。不少人把道德讨伐视为理所当然的事情，网络言论风险趋向于零的情况下，个体在充分进行自由表达的同时，是不会有太多的顾忌与担心的。
网络传播是一个新的信息载体，传播者需要有一个“道德尺度”来衡量自己的行为，在传播前必须知道自己能说什么、说的内容、针对的事物，考虑其行为造成的影响，对网络言行要有责任感。有的人对事物的判断往往牵扯了一些个人的事情，搅在一起变成了一个宣泄的工具，在网络上寻找替罪羊，把平时在现实生活中积累的一些愤怒、不满转移到网络上来，转移到别人身上。找一个替罪羊来进行发泄，缺乏对当事人的尊重，侵犯当事人隐私并无理谩骂的行为，逾越了伦理道德的底线。这样就失去了网络批评的意义，就变味了。网络传播需要法律规则和道德规则的规范。观点三：道德审判应止乎于法律
李思平（法律工作者）
从虐猫事件、铜须门事件到这次的少妇跳楼导致的网络追“凶”，网络道德法庭审判之严厉已可见一斑。网络当事人的藏无可藏、瞬间现身的事实在让人惊叹的同时，网络的虚幻与无序又让人更生警惕。在网络平台上，人们不仅有发表“言论”的权利，更应该有“尊重”他人的义务。网络道德法庭虽发乎于义愤，但更当止乎于法律。记者王宇实习生李嘉仪
